|
Результаты конкурса "Рассказ уходящего года"
| |
| Светлана | Дата: Четверг, 15.01.2009, 22:13 | Сообщение # 1 |
 Генералиссимус
Группа: Семинаристы
Сообщений: 176
Статус: Offline
| Конкурс «Рассказ уходящего года» Поздравляем победителя – автора рассказа «Срамной колодец». Места, оценки, критика. 1 место«Срамной колодец»
Елена Арбузова: 10
Наталья Маркелова: 9
Григорий Найда: 10
Рощин: 10
Комментарий Валерия Иванченко: В «Срамном колодце» длинное абстрактное вступление, с красивостями, но, в сущности, ни о чем. Пустота какая-то отпускника преследует… Потом: «Рано утром я выбрался из поезда. Моего дезертирства он не заметил» — опять-таки ненужная красивость, приходится озадачиться, кто это «он». Только через фразу понятно, что поезд. Таких вычурностей хватает: они, в общем, характеризуют рассказчика-дауншифтера. И вот, когда уже настраиваешься на психологический триллер, он оборачивается горькой житейской историей о брошенном ребенке, который в свете прочего антуража опять же выглядит спекуляцией. Рассказ сильный, ничего не скажешь, однако слишком «сделанный», чем вызывает некоторое отторжение. Естественности не хватает. Но видно: мастер писал.
Итог: 10 (9,8) баллов. 2 место «Кот»
Елена Арбузова: 6
Наталья Маркелова: 10
Григорий Найда: 7
Рощин: 10
Комментарий Валерия Иванченко: «Кот» — это приквел к «Святочному рассказу». Прочитан с удовольствием, хоть и не любитель я такого, женского… Душевная проза, ловкая, узнаваемая.
Итог: 8 (8,0) баллов. 3 место «Иллюзии реальности»
Елена Арбузова: 8
Наталья Маркелова: 9
Григорий Найда: 8
Рощин: 6
Комментарий Валерия Иванченко: Что «Иллюзии реальности» — это «юмористическая фантастика» сразу понятно по слову «начальство». Однако, что там, в рассказе, происходит, понять трудно. Ладно: «лохматая черная тень» материализовалась и оказалась непонятного назначения роботом с тремя разными именами (и одновременно — котом). Но откуда-то потом появляются «Леопольд Матвеевич», «Максим Андреевич» — и со всеми разговаривает секретарша Галочка (или кто она там?). Выходят невнятные Явидов, Травлин, Дичков — кто такие?
«- Присмотрись к вон той четверке, - промурлыкивает робот на чистейшем русском.
- А я уж думал, ты так и будешь тварь бессловесную изображать.
- Сам дурак, - мгновенно среагировал Ка-9378 и надулся.
- Так что с «Тазиком-то»?
- Фиг тебе, сам видеть умеешь!»
Писатель Дивов иногда тоже выдает такие лихие и придурковатые диалоги, но у него есть другие достоинства. Рассказы писателя Дивова как правило не скучно читать, и не надо напрягаться, чтобы увидеть транслируемую им картинку. Здесь же ее просто не видно. Мешанина какая-то. В общем, оценить рассказ мне помешала субъективная вкусовая предубежденность. Не дочитал. Только заглянул в конец, чтобы узнать, что все происходящее герою снится.
Итог: 8 (7,6) баллов. «Наваждение»
Елена Арбузова: 6
Наталья Маркелова: 9
Григорий Найда: 9
Рощин: 6
Комментарий Валерия Иванченко: В рассказе «Наваждение» и первая-то фраза корявая, но на второй запутываешься уже безнадежно. У рассказа одно достоинство — он короткий. Но написан настолько небрежно и путано, что даже не хочется разбираться, зачем это один из героев оборачивается с «револьверишкой» к «своим», в кого он стреляет или куда, чья очередь его убивает… А ведь это совершенно непонятно. И ради чего автор огород городил: чтобы рассказать, что два друга детства могут встретиться с оружием в руках? Ну тогда изобразил бы в двух словах что-нибудь правдоподобное. А то какие-то «синие», «оранжевые» — может, наши зеки с американскими сражаются, как в фильме «Новая земля»? Опять загадочно все… Неряшливый, претенциозный, глупый — идеальный графоманский рассказ, как и многие вещи конкурса — почти готовая пародия.
Итог: 8 (7,5) баллов. «Туманный поворот»
Елена Арбузова: 6
Наталья Маркелова: 9
Григорий Найда: 8
Рощин: 7
Комментарий Валерия Иванченко: В рассказе «Туманный поворот» тоже сразу приходится задумываться. Отчего это женщина замерзла в машине? Печка сломана, окно не закрывается? А ведь не зима даже, поле уже зазеленело. Поскольку начинается с «замерзла спина», то и непонятно с ходу, что она на машине. Думаешь, откуда это и куда она «вышла в темноту» — а в «ласточке» что, светло было? Совершенно не нужные автору размышления. Первую фразу, которую Рая слышит от невидимого существа, еще можно воспринять как «насмешливый голос непутёвого мальчишки-балагура», но дальше звучит такой нудный и долгий монолог, который невозможно представить в данной ситуации. Его мог бормотать какой-нибудь скрипучий старикашка, да и тот бы устал на середине. На этом, в общем, претензии заканчиваются. Рассказ увлекательный, гладкий, умелый. Некоторая скука приходит только тогда, когда вступает этот невидимый голос. Может быть, лучше было бы обойтись без его прямой речи, образ из нее все равно не складывается. Хотя диалоги с короткими репликами удаются автору хорошо, даже и диалоги с невидимым Хамом. Рассказ несколько сусальный, глянцевый, но профессиональный.
Итог: 8 (7,5) баллов. «Святочный рассказ»
Елена Арбузова: 6
Наталья Маркелова: 9
Григорий Найда: 7
Рощин: 7
Комментарий Валерия Иванченко: «Святочный рассказ» — на самом деле сказка — про Кота, Щенка и их Хозяйку. Звери ведут себя как люди и это совершенно нормально. Они идут с хозяйкой на новогодний корпоратив и там зачем-то гадают на картах. После этого все менеджеры превращаются в неприятных животных. На следующий день офис сгорает, а служащих увозят в ветеринарном фургоне. Очень жизненно, да и написано хорошо. Изящная вещь.
Итог: 7 (7,3) баллов. «Зазеркалье»
Елена Арбузова: 6
Наталья Маркелова: 8
Григорий Найда: 7
Рощин: 6
Комментарий Валерия Иванченко: «Зазеркалье» — отличный, мастерский рассказ. С правильной точкой зрения, искусным построением, точной интонацией, без всякой фальши с захватом читательских эмоций. Однако, если уж судить по высокому счету, не очень понятна его художественная задача. Если в основе лежит реальная история, если это личный, прочувствованный очерк о близких людях, запечатленная память, то — высший балл по разряду «душевная журналистика» (номинация имени журналиста Панюшкина). Если это вымысел, беллетристика, то мы видим всего лишь умело сделанное выжимание слезы, хорошее владение приемами — без открытий.
Итог: 7 (6,8) баллов. «Луканькин хвост»
Елена Арбузова: 6
Наталья Маркелова: 5
Григорий Найда: 8
Рощин: 8
Комментарий Валерия Иванченко: В «Луканькином хвосте» тоже чувствуется вторичность, литературность, но весь рассказ очень ровно стилизован под уютный домашний лубок. Симпатичное чтение, хорошо выточенная безделица.
Итог: 7 (6,8) баллов. «На сорок первом километре»
Елена Арбузова: 7
Наталья Маркелова: 8
Григорий Найда: 4
Рощин: 7
Комментарий Валерия Иванченко: «На сорок первом километре» — симпатичная вещь (похоже на отрывки из повести или автобиографической книги). Кажется вторичной — все вроде бы узнается, как будто уже читал подобное, дежа-вю, но, несомненно, навеяно личным, воспоминаниями (хоть я и не понимаю, как можно пешком дойти до «каменистого острова посреди Волги» и откуда там возьмутся родники, но, похоже, автор знает все, о чем пишет). Автор начитана и умеет писать, но, если кажущаяся подражательной традиционность не намеренно подпущена, — то это некоторая проблема (отсутствие своего лица). Вполне серьезная заявка.
Итог: 7 (6,5) баллов. «Глоток воды»
Елена Арбузова: 4
Наталья Маркелова: 5
Григорий Найда: 8
Рощин: 9
Комментарий Валерия Иванченко: «Глоток воды» — хороший, грамотно сложенный текст, больше похожий, правда, не на рассказ, а на отрывок из романа серии «Новая инквизиция». Стилистика врачебных записок, ведьмы, экстрасенсы, энергетические сгустки… Любовь тут, конечно, вся из себя придуманная, но читается не без удовольствия на фоне прочего…
Итог: 7 (6,5) баллов. «Провокатор»
Елена Арбузова: 6
Наталья Маркелова: 8
Григорий Найда: 5
Рощин: 6
Комментарий Валерия Иванченко: «Провокатор» — это во многом удачная попытка сделать рассказ из личного опыта, из репортерской зарисовки. Выглядит он несколько инфантильно, неровно, но искренность подкупает. Не самое лучшее, что тут есть: лобовое выстраивание «обобщения», «общественно значимого» смысла. Да и обильное цитирование Цоя не очень уместно. Стоило либо вообще убрать «за кадр» личные переживания рассказчика, сделать тон нейтральным, репортерским — это сработало бы как в прозе Хемингуэя. Либо сосредоточится именно на личностном, потому что внутреннее состояние героя, кажется, не раскрыто. Подкупает то, что автор знает, зачем нужны рассказы, и умеет их строить. Мешает отсутствие иронии, сугубая серьезность, даже пафосность. Эти два дня, что герой у консульства слонялся, у него не Цой должен был в голове вертеться, а мысли о тупости бюрократии и особенностях грузинского характера (в нецензурной, преимущественно, форме).
Итог: 6 (6,3) баллов. «Ветка»
Елена Арбузова: 6
Наталья Маркелова: 7
Григорий Найда: 6
Рощин: 4
Комментарий Валерия Иванченко: «Ветка» сразу подкупает тем, что дети там разговаривают нормально, без всякого специального сюсюканья. Это не всякому детскому писателю удастся, вот Крапивин, например, речь персонажей всегда вчистую проваливает. Хороший рассказ, хоть сейчас в любую хрестоматию, в раздел «детям о деревне». Даже и с красотами всякими художественными, блеск!
Итог: 6 (5,8) баллов. «Бытие»
Елена Арбузова: 5
Наталья Маркелова: 7
Григорий Найда: 7
Рощин: 3
Комментарий Валерия Иванченко: В рассказе «Бытие» озадачивает фраза: «Воронка, стремясь дотянуться до дна, принимает деловито-загадочный вид, усугубленный формой». Вид, усугубленный формой, гм-гм, это даже хорошо, это действительно загадочно… Рассказ написан в форме ассоциативного неконтролируемого словесного потока, который случается, если человека связать и уколоть пентоталом: двигательное возбуждение переходит в недержание речи. Здесь мы видим возбуждение, вызванное желанием написать рассказ. Шутка. Фразы перетекают одна в другую довольно красиво, производя определенный психоделический эффект и раскрывая внутренний мир рассказчицы. Интересное формальное упражнение и брезжущие смыслы.
Итог: 6 (5,5) баллов. «Кольцо»
Елена Арбузова: 5
Наталья Маркелова: 8
Григорий Найда: 5
Рощин: 4
Комментарий Валерия Иванченко: «Кольцо» — вещь кр-расивая театральной избыточностью, хоть и с массой завитушек сделанная, но нефальшивая. Стихи проносятся там, грохоча как поезда, отбивая железнодорожный ритм. Что в рассказе произошло — сразу и не понять за этим шумом. Чего это скрипач бросился как очумелый от пьяных женщин? А что потом: ногу ему отрезало или руку? А почему машинист не остановился? Он же видел человека, обязан был остановить поезд, выйти посмотреть. Да и потом с высоты в 2-3 тысячи метров мало что различить можно, тут двухсот-трехсот достаточно. Но, несмотря на непонятности, поэтический рассказ впечатляет. Такой жестокий железнодорожный романс — без большого смысла, но мелодичный. Загадочный.
Итог: 6 (5,5) баллов. «Актриса»
Елена Арбузова: 5
Наталья Маркелова: 6
Григорий Найда: 5
Рощин: 4
Комментарий Валерия Иванченко: В «Актрисе», вариации на тему старческого путающегося сознания и переплетенных реалий эпохи, удивляет только парашют, который героиня делает метафорой жизни. Какой еще парашют, она что, в десанте служила? «Странность игры… Девять килограмм плюс вес, и купол несёт по жизни новичка-парашютиста». Не понял, какие «девять килограмм»? Сделан рассказ красиво, но радости не приносит, вложенные смыслы только мерцают неверно за словесной вязью, имитирующей бормотание.
Итог: 5 (5,0) баллов. «Последний бой»
Елена Арбузова: 6
Наталья Маркелова: 5
Григорий Найда: 4
Рощин: 5
Комментарий Валерия Иванченко: Рассказ «Последний бой» — про ветерана. Сцена схватки с немецкими разведчиками, пришедшими, видимо, за «языком», не убедительная (зачем бросать автомат? И где были еще двое из пятерых немцев?), но всякое, конечно, бывает, в рассказах ветеранов много странного. Однако вот это: «мстительно улыбнувшись, бросил гранату себе под ноги» — уже несомненная фальшь. «Четыре пары сапог» на двоих грабителей — небрежность говорящая. В целом рассказ, что называется «правильный» (как точно заметил один из комментаторов, «для многотиражки»), но выглядит спекуляцией на больной теме.
Итог: 5 (5,0) баллов. «Я – убийца»
Елена Арбузова: 8
Наталья Маркелова: 4
Григорий Найда: 4
Рощин: 3
Комментарий Валерия Иванченко: «Я – убийца» — это на самом деле не рассказ, а стандартный очерк для газеты «Жизнь», высосанный из пальца усталым, замордованным журналистом. Под форматную рубрику, на заданное число знаков. Сделано ровно, скучно, профессионально, без огонька и какого бы то ни было смысла. Оставляет ощущение муторности, но читатели такой туфты, как мы знаем, находятся в большом количестве.
Итог: 5 (4,8) баллов. «Удар форварда»
Елена Арбузова: 5
Наталья Маркелова: 4
Григорий Найда: 5
Рощин: 4
Комментарий Валерия Иванченко: А вот «Удар форварда» — это вещь! Шутка мастера. Ничего лишнего, притом что сюрреалистическая банка с брильянтами — такой гвоздь, на котором все держится: вынь его, и развалится. Отличная штучка, сделала бы честь любому писателю.
Итог: 5 (4,5) баллов. «Чудесное знакомство»
Елена Арбузова: 5
Наталья Маркелова: 3
Григорий Найда: 4
Рощин: 5
Комментарий Валерия Иванченко: «Чудесное знакомство» — типичный «девчачий» рассказ, подкупающий своей неискушенностью. Если сократить раза в три и выделить его милые особенности, будет отличная добрая пародия на «наивную» дамскую литературку.
Итог: 4 (4,3) балла. «Шахматы»
Елена Арбузова: 4
Наталья Маркелова: 5
Григорий Найда: 5
Рощин: 3
Комментарий Валерия Иванченко: Рассказ «Шахматы» сразу читается как пародийный (какая полярная экспедиция и пять килограмм личного груза, какой еще анабиоз?..), поэтому к таким пассажам: «видно было, как печалью покрываются его пальцы чем-то наподобие морозного инея, как виски седые и стриженные прячут в волосах каплю слезы» — относишься с юмором. Рассказ выглядит пародией на графоманию, и в конце ждешь какого-нибудь «сорокинского» выверта с настоящим людоедством. Однако ничего такого не происходит, хотя последний абзац оставляет чувство, что автор таки над нами издевается. В общем, «рассказ ставит в тупик» — ничего более внятного не сказать.
Итог: 4 (4,3) баллов. «Нина»
Елена Арбузова: 5
Наталья Маркелова: 5
Григорий Найда: 3
Рощин: 4
Комментарий Валерия Иванченко: В рассказе «Нина» сразу спотыкаешься на фразе: «Руки её на мгновение отпустили платок и обвились вокруг спасительного груза невесомой, но САМОЙ ВАЖНОЙ теперь бумажки в мире, обвились бессильно и неотрывно». Конец фразы особенно замечателен. Как это можно «обвиться руками» вокруг бумажки — об этом можно раздумывать долго, и тут уже не до чтения. В целом зарисовка эта выглядит как сон перед телевизором, по которому идет какая-нибудь «Московская сага», но даже и во сне чувствуется экспрессия, что хорошо, хоть того и мало.
Итог: 4 (4,3) балла. «Мечты сбываются»
Елена Арбузова: 5
Наталья Маркелова: 3
Григорий Найда: 4
Рощин: 4
Комментарий Валерия Иванченко: «Мечты сбываются» — классический интернет-рассказ со стертым языком и знакомыми хохмами. Не плохой и не хороший. С сюжетом и действием. Читабельный, что называется.
Итог: 4 (4,0) балла. «Спасибо, Санта-Клаус»
Елена Арбузова: 8
Наталья Маркелова: 2
Григорий Найда: 4
Рощин: 2
Комментарий Валерия Иванченко: «Спасибо, Санта-Клаус» — святочный рассказ. Вика живет одна, потому что в течение полугода муж пропал, уйдя за хлебом, родители его умерли и выкидыш случился. И на случайную эротическую фантазию она теперь реагирует таким образом: «Что это было? Неужели я снова становлюсь прежней Викой. Но как же так? Как я смогла забыть Олежку, своего не рождённого ребёнка? Как я смогла изменить их памяти?» Впрочем, тут же Вика преображается, «полностью меняет свой имидж» и начинает ждать чудес. После того, как во сне ей является пропавший муж, она тоже решает сходить за хлебом. Муж находится у дверей магазина. Он, оказывается, потерял память, но, увидев Вику, сразу все вспомнил! Если заранее знать, что это пародия, то воспринимается нормально, есть где посмеяться.
Итог: 4 (4,0) баллов. «Единственный дебют»
Елена Арбузова: 3
Наталья Маркелова: 3
Григорий Найда: 4
Рощин: 5
Комментарий Валерия Иванченко: Сказка «Единственный дебют» представляет собой старательную сентиментальную беллетризацию сразу нескольких песен про деревья (и про рябину с дубом, и «в лесу родилась», и «ель моя ель» Окуджавы — учитывая трагический конец). Похоже на заказной материал для детского экологического журнала. Упражнение выполнено хорошо, но слишком предсказуемо.
Итог: 4 (3,8) балла. «На лыжах в Новый год»
Елена Арбузова: 5
Наталья Маркелова: 2
Григорий Найда: 4
Рощин: 3
Комментарий Валерия Иванченко: «На лыжах в Новый год» — гладкая имитация прозы. Там все правильно сложено, придраться не к чему. Старательное перечисление действий и обстоятельств: «Ира ждала их, уже нацепив на ноги лыжи. Игорь подошёл к дочери, проверил крепления и похвалил девочку, сказав, что она уже научилась правильно закреплять лыжи. Затем он проделал ту же операцию с Дашиными и со своими лыжами. Игорь нацепил рюкзак, и вся компания двинулась в сторону видневшегося невдалеке леса». По-научному это называется: голимый нарратив. Без видимого смысла, подтекста, удовольствия. Сочинение «Как мы катались на лыжах». «Веселые и довольные вернулись ребята из леса». Аккуратное посредственное ничто.
Итог: 4 (3,5) балла. «Муха и Медвед»
Елена Арбузова: 3
Наталья Маркелова: 1
Григорий Найда: 1
Рощин: 1
Комментарий Валерия Иванченко: Похабная сказка про «Муху и медведа» вмещает в себя столько событий, что ее проще признать повестью или конспектом романа. Вещь эстрадная, но читать её со сцены устанешь. Прочесть за один раз глазами — и то не легко: слишком плотный текст, насыщенный. Такова и должна быть настоящая литература, ха-ха. Смешно, изобретательно, поучительно, автор, несомненно, талант — что тут еще скажешь? Небрежность тоже видна, ясно, что сделано это левой ногой, но тем больше почтения требует к себе это трагическое сказочное попурри.
Итог: 2 (1,5) балла. Ранжирование по Валерию Иванченко
В итоге все рассказы можно разделить на классы, в которых трудно выделить явных лидеров. Мастера:
«Святочный рассказ», «Кот»
«Срамной колодец»
«Зазеркалье»
«Удар форварда»
«На сорок первом километре»
«Ветка» Профессионалы:
«Актриса»
«Бытие»
«Муха и медвед»
«Глоток воды»
«Кольцо»
«Луканькин хвост»
«Туманный поворот» Подающие надежды:
«Провокатор» Ни то, ни сё:
«Мечты сбываются»
«На лыжах в Новый год»
«Спасибо, Санта-Клаус»
«Последний бой»
«Единственный дебют»
«Я – убийца»
«Счастливое знакомство»
«Нина»
«Иллюзии реальности» Курьёзы:
«Шахматы»
«Наваждение» Письмо Григория Найды по итогам конкурса. Возможно, мне и не стоило этого писать. Думаю, что своим судейством и комментариями я уже нажил некоторое количество если и не врагов, то недоброжелателей - точно. Если я правильно понял, то оценивать представленные рассказы надо было исходя не из их художественных достоинств или недостатков, а из того, кто кого знает, кто с кем дружит и пр.. И все же, стараясь быть последовательным во всем, я хочу объяснить, почему представленные на конкурс рассказы были оценены мной именно так, а никак иначе.
"Сначала было слово+" Не совсем так. Любому сказанному слову предшествует мысль. И я в первую очередь смотрел, О ЧЕМ представленные рассказы, что они несут собой. Не содержание, а мысль, идею, которая легла в основу повествования. И то, как автор сумел ее донести до меня, в данном случае - читателя.
Так что если я пишу, что не понял о чем именно рассказ, это не значит, что я - дебил. Это означает, что как литератор вы оказались несостоятельны. Вы не сумели связно выразить свою мысль, рассказать о том, что вас заботит, что вам интересно так, чтобы в этом конкретном случае я (читатель) вам поверил, разделил ваши взгляды или не согласился с ними. Но только не остался равнодушным! Добиться этого - ваша задача. Скажу даже больше - обязанность.
Поехали дальше. Думаю, что не сообщу ничего нового о том, что все - ну, или большинство лит.произведений - строится по одной классической схеме: завязка-кульминация-финал. Начиная рассказ, вы втягиваете читателя в разворачивающееся перед ним действие, вызываете его интерес, привлекаете внимание. После этого поднимаете этот интерес на пик и сразу же разрешаете все, даете ответы на все поставленные при развитии повествования вопросы. То есть, финал как бы замыкает кольцо воображаемой окружности. Все, о чем было сказано или на что намекалось в первых строках, в последних должно разрешиться. Поверьте битому волку - малые формы писать намного сложнее, чем большую повесть, роман или эпопею. При написании рассказа нет простора для маневра. Поэтому практически каждое слово должно нести какую-то смысловую нагрузку, работать на основную идею.
Разумеется, допустимы отклонения от приведенной выше схемы. Но только в тех случаях, когда это способствует более полному раскрытию темы.
Дальше. Язык. Люди! Не старайтесь писать вычурно и замысловато, не старайтесь блистать своей образованностью и интеллектом, продемонстрировать свое превосходство над читателем! Опять же, прошу поверить мне на слово - намного сложнее писать простым языком. Почитайте Пушкина. Поищите в его стихах или повестях какие-нибудь замысловатости или навороты. Боюсь, вы их там не найдете. И при этом кто-нибудь решится открыто заявить, что А.С. - не гений?..
Представьте себе, что вы общаетесь с каким-нибудь вашим знакомым. С человеком, скажем так, не особенно отягощенным ни образованием, ни интеллектом. И как бы вы стали ему рассказывать при личном общении эту же историю?.. Чтобы он вас понял, проникся вашей идеей?.. Вот так и пишите.
Избегайте использовать слова и выражения, смысл которых вам не совсем понятен.
Ваше творчество должно быть доступно не только каким-то мифическим элитарным группам - каждый рядовой гражданин должен увидеть в вашем рассказе что-то свое, близкое и родное. Не зависимо, какой у него "IQ", жизненный и образовательный уровень. Вставая на тропу писательского труда, запомните раз и навсегда: вы - для человека. И никак не наоборот.
Не стремитесь к сложным составным предложениям - их очень тяжело органично разместить на относительно небольшом пространстве рассказа. Простенько пишите+ Просто - не значит плохо.
Почитайте Чехова. Лично для меня он был и остается образцом рассказчика.
Избегайте штампов. Нет, иногда и без них не обойтись! Но старайтесь использовать их как можно реже. Если у вас на кончиках пальцев вертится штамп, уже готовый лечь в текст, остановитесь. Представьте себе те ощущения или эмоции, о которых вы сейчас рассказываете, пропустите их через себя. Что вы, лично вы чувствуете?.. Как чувствуете, так и пишите. Не стесняйтесь и не бойтесь открываться. Читателю сразу же станет заметна малейшая фальшь, неискренность в вашем опусе. И если вы сами не верите в то, о чем пишите, то вам не поверит никто.
В каждом своем произведении, не зависимо от того, маленькое оно или большое, писатель оставляет частицу себя, своей души. Иначе невозможно.
И последнее. Не расценивайте неудачу как приговор окончательный и не подлежащий обжалованию. Это - тоже опыт. А мастерство нарабатывается только с опытом.
Тут прозвучало - "никогда больше не буду писать". Это - ваше право. Ваш собственный выбор. Работать со словом или вязать носки. И уговаривать вас делать или не делать чего бы то ни было, я не собираюсь. Не вижу такой необходимости.
На этом закончу свое послание "в народ". Удачи всем! Благодарю всех за участие и удовольствие от рассказов.
Приношу извинения за досадную накладку.
Желающие могут раскрыть авторство здесь, либо в новостях.
Те, кто хочет получить рецу от Славы, просьба писать ему на мыло. Светлана.
|
| |
| |
| Лилидолл | Дата: Четверг, 15.01.2009, 22:28 | Сообщение # 2 |
|
Группа: Гости
| поздравляю победителей! ура!!! :))) ма-лад-цы!
|
| |
| |
| Светлана | Дата: Четверг, 15.01.2009, 22:34 | Сообщение # 3 |
|
Генералиссимус
Группа: Семинаристы
Сообщений: 176
Статус: Offline
| Ты чего это... ггость? 
|
| |
| |
| Меркурианка | Дата: Четверг, 15.01.2009, 22:39 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Гости
| «Святочный рассказ» — на самом деле сказка — про Кота, Щенка и их Хозяйку. Звери ведут себя как люди и это совершенно нормально. Они идут с хозяйкой на новогодний корпоратив и там зачем-то гадают на картах. После этого все менеджеры превращаются в неприятных животных. На следующий день офис сгорает, а служащих увозят в ветеринарном фургоне. (с) Изложение на уровне ...эээ... какого класса средней школы? )))
Я не стала говорить в комментах то ли к Коту, то ли к Святочному (не помню) что, на самом деле, написано-таки все для раскрытия темы и смысла , но читатель видит только то, что хочет сам. Не стала даже писать себе похвальные отзывы будто бы от другого человека (я видела это, поскольку тогда у меня были права администратора). Просто важна была оценка, взгляд со стороны читателя.
Ну, действительно, раз не до всех дошло, то дело не в том, из чего состоит их сознание, а в том, как построена моя речь.
Так, огрызнулась, - полдела сделано ))) Уважаемое жюри.
Спасибо вам огромное. Мне было очень тяжело заставить себя читать чужую писанину, да еще и думать о ней, если бы это было заданием. Спасибо.
Буду трудиться дальше, а шопаделать? )))
И эта... мастером слова меня еще не называли... ))) Я просто никто ))) Пойду напьюсь на радостях. и накурюсь ))
Ура!
Всем участникам - браво! ))) Приветы и поцелуи )))
Мо-лод-цы! ))))
|
| |
| |
| Лилидолл | Дата: Четверг, 15.01.2009, 22:44 | Сообщение # 5 |
|
Группа: Гости
| Светк, не придирайсо: ну, гость... потому, что я с ноута, мну пока оптоволоконный кабель для ПК к койке не провели (мрачно: и навряд проведут!).
Кста - передай Тат - я за ОР извиняюсь, но на этой машине выхода ни на аську, ни на обсуждизмы нету, а что так выйдет, хто ж знал-то...
|
| |
| |
| Светлана | Дата: Четверг, 15.01.2009, 22:50 | Сообщение # 6 |
|
Генералиссимус
Группа: Семинаристы
Сообщений: 176
Статус: Offline
| Ох...
|
| |
| |
| Лилидолл | Дата: Четверг, 15.01.2009, 22:54 | Сообщение # 7 |
|
Группа: Гости
| и это пройдёт (с)
Не волнуйся.
-----------------------------------------------------------------
Мои рассказки: Ветка, Луканькин хвост, Туманный поворот.
|
| |
| |
| Светлана | Дата: Четверг, 15.01.2009, 23:00 | Сообщение # 8 |
|
Генералиссимус
Группа: Семинаристы
Сообщений: 176
Статус: Offline
| попробую, не уверена, что получится.
___________________________
Мои: Мечты сбываются, Иллюзии реальности.
|
| |
| |
| prokofieva | Дата: Четверг, 15.01.2009, 23:22 | Сообщение # 9 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 19
Статус: Offline
| Мой рассказ - ну, все его и так узнали - " На 41 километре"
Ему не очень повезло, т.к при публикации сбились все абзацы, рассказ распёрло так,что он не влезал в экран. Я плохо вижу и пишу очень большим шрифтом, наверное,из-за этого так получилось. Спасибо уважаемому жюри за чтение и комментарии.Читать рассказ в таком ужасном виде - это настоящий подвиг.
Огромная благодарность Валерию Иванченко за рецензию.Уверенности в соих силах ощутимо прибавилось,а то я уже думала - то,что я пишу,совсем плохо. Правда,мастер слова из меня тоже никакой - просто обычный сетевой литератор, вбивший себе в голову бредовую идею сделать мир добрее.
Нет границ,есть только препятствия
|
| |
| |
| Ольга | Дата: Пятница, 16.01.2009, 09:06 | Сообщение # 10 |
 Полковник
Группа: Семинаристы
Сообщений: 32
Статус: Offline
| Поздравляю победителей! Искренне рада за вас. В ответ на письмо Григория Найды могу лишь сказать ему спасибо. За то, что не сюсюкался и не говорил красивые слова.Человек высказал всё, что думал.Мне тоже досталось от него. Но ошибок не бывает только у тех, кто ничего не делает.
Спасибо всем членам жюри за столь объёмный и не совсем лёгкий труд.
Мои рассказы: "Я- убийца", "Спасибо, Санта-Клаус" и "На лыжах в Новый год". И коль они не вышли в число победителей (Я и не ждала этого), значит не так уж хороши. Хотя, сколько людей - столько и мнений.
Не зли других и сам не злись,
Мы гости в этом бренном мире.
|
| |
| |
| skubarev | Дата: Пятница, 16.01.2009, 09:36 | Сообщение # 11 |
 Настоящий
Группа: Проверенные
Сообщений: 29
Статус: Offline
| От тьмы к Свет.
Увидав свою сказку на последнем месте, сразу схватил нож и хотел зарезать Егора. Но не нашёл и просто избил жену, ребёнка и пару прохожих, и немного успокоившись, смог взяться за перо.
Поздравляю всех замечательных участников конкурса, талантливую тройку достойных победителей и по личной симпатии автора «Кота».
Огромное спасибо жури и особо обеим дамам, ибо их, более тонкое психическое устройство, бесспорно, пострадало сильней от чтения.
Отдельная благодарность за точные и продуктивные комментарий Валерию Иванченко. Поэтому обращаюсь к Генералиссимусу: Уберите, пожалуйста, мой сказ, писанный к дате и по заказу. Если угодно, вышлю доработанный текст, удобренный высоко художественной поэзией.
Обнаружив, что по априорно-аксиомному ранжиру В. И.  , вляпался правой ногой в один класс, а левой в другой, подобрел в конец. А намотав на ус послание Григория, желаю ему тоже удачи, и обещаю, что если найду Найду, то не буду резать насмерть.
Сообщение отредактировал skubarev - Пятница, 16.01.2009, 09:38 |
| |
| |
| Fanny | Дата: Пятница, 16.01.2009, 09:47 | Сообщение # 12 |
 Пятый алимент и Заслужонный тычер фсея расеи
Группа: Администраторы
Сообщений: 149
Статус: Offline
| ггыыыы....Лёва, я - тож разными нагами в разных классах 
левой - в прохвессиАналах, а правой....хм....хм...в нитом-нисём
Так шо слевой стараны - я дооообрая-придобрая. И Найду люблю. А с правой - злющчяя..как...как....могу фсех в клочья порвать...ннууу...окромя тибя, разумеиццо
|
| |
| |
| skubarev | Дата: Пятница, 16.01.2009, 09:50 | Сообщение # 13 |
|
Настоящий
Группа: Проверенные
Сообщений: 29
Статус: Offline
| Мы с тобой схожи. А я , по секрету, покруче в класее, поэтому и кланяюсь в ножки.
Сообщение отредактировал skubarev - Пятница, 16.01.2009, 09:52 |
| |
| |
| Fanny | Дата: Пятница, 16.01.2009, 09:51 | Сообщение # 14 |
|
Пятый алимент и Заслужонный тычер фсея расеи
Группа: Администраторы
Сообщений: 149
Статус: Offline
| точьнякмля. Тока не буим уточьнять - фчом 
мля пака песала, ты ужэ отридактиравалсо....
согласная. Канешна - ты круче. Патамушта ты - член, а я нет 
Такшо поклоны в ношки не принимаюццо 
Сообщение отредактировал Fanny - Пятница, 16.01.2009, 09:53 |
| |
| |
| skubarev | Дата: Пятница, 16.01.2009, 09:53 | Сообщение # 15 |
|
Настоящий
Группа: Проверенные
Сообщений: 29
Статус: Offline
| Не для чужих ушов. Круче только по мнению провидеца Валерия.
А от членства толку нет. Можно только в халяву в музэй и усё. И то на одно рыло, так что я даже тебя не могу пригласить. При славном совке на две хари было! Демократия, мля!
Сообщение отредактировал skubarev - Пятница, 16.01.2009, 10:17 |
| |
| |
| Светлана | Дата: Пятница, 16.01.2009, 09:53 | Сообщение # 16 |
|
Генералиссимус
Группа: Семинаристы
Сообщений: 176
Статус: Offline
| Лёва, высылай!
|
| |
| |
| Светлана | Дата: Пятница, 16.01.2009, 09:58 | Сообщение # 17 |
|
Генералиссимус
Группа: Семинаристы
Сообщений: 176
Статус: Offline
| Согласна, вы профи! :))
А теперя все на семинар!
А с кой-кого ваще зачотно-принимательная рассказка (это, Лёвочка, я на тебя смотрю). И пачему я исчо ни одного рассказа на Закрытый кфорум не видела?! 
|
| |
| |
| Fanny | Дата: Пятница, 16.01.2009, 10:08 | Сообщение # 18 |
|
Пятый алимент и Заслужонный тычер фсея расеи
Группа: Администраторы
Сообщений: 149
Статус: Offline
| я - пас ( с расцказами)
|
| |
| |
| Светлана | Дата: Пятница, 16.01.2009, 10:10 | Сообщение # 19 |
|
Генералиссимус
Группа: Семинаристы
Сообщений: 176
Статус: Offline
| хорошо, с тебя - миньки Я те дам пас ща   Замечательный автор, самобытный и на тебе   упредумала, пнимаешь. Было б из-за чего. 
|
| |
| |
| skubarev | Дата: Пятница, 16.01.2009, 10:21 | Сообщение # 20 |
|
Настоящий
Группа: Проверенные
Сообщений: 29
Статус: Offline
| Свет я тоже с семинаром – пока пас. Дела, в письме скажу. А над рассказом про кота работаю, но я эстооонец. дизайн улудшился.
Сообщение отредактировал skubarev - Пятница, 16.01.2009, 11:00 |
| |
| |
| Светлана | Дата: Пятница, 16.01.2009, 10:23 | Сообщение # 21 |
|
Генералиссимус
Группа: Семинаристы
Сообщений: 176
Статус: Offline
| Ну, пока семинар еще официально не открылся,
подождем отстающих 
За дизайн, спасибо.
|
| |
| |
| nora | Дата: Пятница, 16.01.2009, 10:50 | Сообщение # 22 |
 Лейтенант
Группа: Семинаристы
Сообщений: 2
Статус: Offline
| [size=10] Моё "Срамной колодец"
Тоже хочу поделиться некоторыми мыслишками по теме и вне её, если позволите. Всё же литературный конкурс оценивать куда труднее, чем спортивное состязание. В спорте сразу видно, кто выше, быстрее, сильнее. А вот с написанным... Какие-то законы, вроде, есть, с другой стороны, иногда именно нарушение этих правил вносит свежую струю и вызывает интерес. В противном случае, мы писали бы сейчас в той же стилистике, что и Ломоносов. Поэтому, честно признаться, в моём личном топ-листе есть рассказы из тех, что Валерий Иванченко определил в группу "Ни то, ни сё". Увы, я не профи, я оцениваю написанное довольно просто, сидит в голове или нет, цепануло или нет. Чисто технические шероховатости я могу рассмотреть разве что специально настроившись, да и то при пятом прочтении. У меня "бабский" подход, эмоциональный  Но так оценивает большинство читателей... Какое нам дело, как "сделан" рассказ, если он оставляет след? Понимаю, это непрофессионально, но...
Отдельное спасибо Григорию Найде за его письмо. Вот это настоящий семинар! Сразу смотришь на свою писанину совершенно под иным углом, пелена спадает и ужасно хочется сесть и отредактировать сразу ВСЁ!
Ну и чуть-чуть по тем пинкам, которые заполучила  Понимаю, сколько людей, столько и мнений, я просто своё скажу. Вступление с красивостями и ни о чём. Мне кажется, что, убери этот кусок, рассказ просто развалится. Это основа - внутреннее состояние человека, которого что-то мучает и не отпускает. Это часть сюжета. В конце концов, это атмосфера, без которой рассказ превратиться просто в перечисление фактов. Вероятно, мне это не вполне удалось, но я буду учиться. Но не устранять. Ну, хочется мне, чтобы читающий слился с героем не только в действии, но и вошёл в его настроение По поводу спекуляции темой говорить ничего не буду. Я, действительно, считаю, что на "спекулятивные" темы надо говорить снова и снова, если это тебя, действительно, волнует. Пока в реальной жизни эти темы существуют. Угу, я и про старушек пишу, и про обиженных собачек, и про детдомовцев...
Ещё меня обвинили в безысходности. Тут тоже, у всех разные взгляды на вещи. С моей точки зрения, безысходности нет, если речь идёт о том, что мы сами можем изменить. Срамной колодец не более, чем аллегоря, это всем ясно Это совесть. А слышать её или нет - решение каждого. Мой герой разбудил свою совесть, наладил контакт с преданным им когда-то человеком. Где безысходность? Так это могут сделать и те, кто веселяться в клубе. Было бы желание. Так что финал открытый.
И всё в наших руках!
Всем ещё раз спасибо! Давайте учиться, думать и валять дурака вместе 
Псиса Фе
|
| |
| |
| Светлана | Дата: Пятница, 16.01.2009, 11:36 | Сообщение # 23 |
|
Генералиссимус
Группа: Семинаристы
Сообщений: 176
Статус: Offline
| Поддерживаю. Оценка лит. произведений особенно сложна тем, что субъективна.
В отличие от того же спорта или тех.олимпиад она не предусматривает канонов.
Рассказ может быть мастерски написан, но не затронуть, и тогда он будет отнесен в «ерунда», или может содержать кучу огрехов, но задевать тонкие струнки души (причем сам автор, спроси его как, скорее всего, не скажет, каким образом этого добился).
Разномастность оценок лучше всего иллюстрирует это: где-то оценки ровненькие, отстающие друг от друга на 1 деление, где-то скачут по шкале, будто по заледенелым ступенькам. Мастерски написанный рассказ со скучным повествованием – литература, потому что читать его можно в целях эстетических, восхищаясь языком и умением повествователя. Крякозябная вещичка с интересным сюжетом – тоже литература и ценность ее не менее важна, особенно для читателя с хорошим воображением, который не видит букв и стилистики, а живет в описанном сюжете.
И, конечно же, литературны вещи, совмещающие в себе умение писать и неповторимость сюжета. И именно такой литературе сильнее всего достается от критиков. И вовсе не по причине зависти или желания придраться, а потому, что в ней более всего отражен сам автор, а души у всех людей, особенно, когда обнажены, координально отличаются друг от друга. Каждый из нас получил свои оценки и может сделать выводы о том на какую аудиторию, рассчитан его рассказ.
Лично мне сравнение с любимым писателем весьма польстило, как и признание в субъективности подхода.
И, позвольте вас заверить, что низкая оценка от четверых судей и высокая от последнего – тоже кое-что значит: вы вовсе не пишете даром, раз кому-то нравится и, по крайней мере, точно нашли своего читателя (а это для писателя главное). Исходя из оценок и рецензий, все вы уже сделали собственные выводы и, надеюсь, они не имеют ничего общего с оскорбленным самолюбием, потому что писательская среда снобов и пафосников выдавливает. Надеюсь, что все-таки большинство согласно учиться и совершенствоваться дальше, и особенно те, кого ругали за недостаточную техничность, поскольку она как раз вырабатывается сугубо тренингом. «Рассказ уходящего года» - не последний конкурс на этом лит.портале, будут другие.
Пройдет совсем немного времени, и мы соберемся, объявим тему и пригласим жюри.
А пока давайте хулиганить, развлекаться, валять дурака и получать кайф от писательства, которое серьезные люди называют учебой и совершенствованием!
|
| |
| |
| Katerina | Дата: Пятница, 16.01.2009, 11:37 | Сообщение # 24 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Offline
| с подачей рассказа ять опоздала... но ОЧЕНЬ рада за пободителей и вообще за всех участников! все молодцы! всех люблю!
|
| |
| |
| Светлана | Дата: Пятница, 16.01.2009, 11:40 | Сообщение # 25 |
|
Генералиссимус
Группа: Семинаристы
Сообщений: 176
Статус: Offline
| А на семинар? Если не изменяет память, кто-то грил, что хочет. Ничего не потеряно, ждем отстающих.
|
| |
| |
| Katerina | Дата: Пятница, 16.01.2009, 15:35 | Сообщение # 26 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Offline
| я везде хочу, но мало где успеваю... :(((
куда залезать на семинар? чего делать? ааааааа
спасибо за приглашение!
|
| |
| |
| Светлана | Дата: Пятница, 16.01.2009, 15:38 | Сообщение # 27 |
|
Генералиссимус
Группа: Семинаристы
Сообщений: 176
Статус: Offline
| http://denisov.ucoz.ru/forum/32-57-1 Все просто.
|
| |
| |
| Светлана | Дата: Суббота, 17.01.2009, 15:45 | Сообщение # 28 |
|
Генералиссимус
Группа: Семинаристы
Сообщений: 176
Статус: Offline
| Стоит ли обижаться на людей, целью коих была оценка техничности рассказа, а вовсе не авторской души? "Переделывать, править не стала".
Мне кажется, это основное. Писатели, что оценивали рассказы, были профессионалами, и читали, и выставляли оценки или высказывались они также - профессионально. Обычные же читатели приследывали немного иную цель, они искали лучшее, что было в рассказе - чувствительную авторскую душу, - и нашли. Потому и рецензии разные: те, кого поразил сам автор никогда (за небольшим исключением не станут придираться к техничности), в отличие от... К тому же, мало ли сколько мнений и вкусов? Кто-то любит сентиментальную прозу, кто-то детектив, другие публицистику или вообще фантастику :).
Мне, фантасту, например, иной раз очень сложно оценить рассказы о "нелегкой женской доле", ну, не мое это, не цепляет. Поэтому рецензии или не пишу вовсе, или отмахиваюсь дежурными фразами. Но я не профессионал, и мне не нужно выставлять оценок.
Жюри же до конца было профессионально и искренно, за что им огромное спасибо. А насчет "ни то ни се" я тоже в него попала, причем с рассказом, занявшим 3 место. И чего плакать что ли, если я откровенно валяла дурака и большей похвалы, чем сравнить меня с Олегом Игоревичем мне и не надо? Все мы хотим немедленного признания. Слышать, насколько хороши рассказы и тд. Вот только вряд ли, если в глаза станут говорить "ой, как здорово", а за спиной "боже мой", кого-то это устроит. А ведь именно к этому обычно приводят "а судьи кто?". Профи же, как и привыкшие говорить только правду, будут просто молчать. Впрочем, каждый решает сам, чего хочет добиться писательством и рассказами. В любом случае, оценка выставлялась сугубо рассказу, а вовсе не автору, и не стоит это никому забывать!
|
| |
| |
| Светлана | Дата: Суббота, 17.01.2009, 17:10 | Сообщение # 29 |
|
Генералиссимус
Группа: Семинаристы
Сообщений: 176
Статус: Offline
| Quote (ханум) Главный судья всегда в любом произведении - САМ АВТОР! Абсолютно согласна.
А в остальном...
У меня есть один знакомый, бывший военный, прошел, три войны, еще в Авгане ребят на победу настраивал (Тат, это не Коля). Так вот основной девиз и жизненное кредо на войне у десантуры ни что иное как: "Забей". Ошибся?
Забей, потому что, если постоянно будешь зацикливаться на ошибке, что-нибудь проморгаешь. Хочется выделиться?
Забей, потому что от чрезмерного старания и себя, и ребят подведешь. и проч, проч, проч. Ну, не понравился кому-то рассказ, и с критикой абсолютно (в смысле, обдумали и поняли, что совершенно не подходит) не согласна, - Забей.
И далее писать рассказы, потому что от рассказа к рассказу они по-любому лучше становятся, а аудитория, действительно, у каждого своя.
Пока человек пишет, найдется тот, кто его прочитает. А менторской тон... лично я менторского ничего не услышала, фильтр у меня против него стоит и причем давно. Возможно, потому и не менторствуют со мной обычно. А те, кто пытается, чувствуют себя неочень.
Потому что менторство очень сильно бьет по "Самому", когда его слова не воспринимают за абсолют, истину, которая есть единственная правда на свете. А люди с уязвленным самолюбием (только такие этой фигней и маятся) весьма комплексуют, когда им не заглядывают в рот. А уж когда улыбаются... вообще дураками себя ощущают. Другое дело, что в жюри, уверена, люди абсолютно иного склада, но я, кажется, об этом уже говорила.  Короче, ЗАБИТЬ!
Вдохнуть-выдохнуть.
Улыбнуться.
|
| |
| |
| Olik | Дата: Суббота, 17.01.2009, 17:23 | Сообщение # 30 |
 Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 91
Статус: Offline
| Quote (ханум) Главный судья всегда в любом произведении - САМ АВТОР! на мой взгляд это неправильно автор всегда субъективен и многого не замечает
недаром советуют дать время тексту отлежаться
тогда автор отключится и посмотрит на него как бы со стороны читателя - увидит по новому не может автор оценить свое детище
это заметно даже по обиженным лицам непобедителей я не участвовала
но мне жаль что авторы "задетые" оценками всерьез это переживают
просто хочу напомнить
как мы все радовались что кто то будет нас читать
и просили-ждали жюри
а теперь вот - а судьи кто? не надо "забивать" жюри
спасибо им за потраченное время
и каждый из них имеет право на ЛЮБУЮ оценку а всем авторам - дальнейших успехов и выдержки
в каких нибудь следующих конкурсах во всяком случае
если принимаете участие - готовьтесь к критике
и не всегда лицеприятной думаю не стоит уточнять почему я не принимала участия
нет ничего важнее собственного ровного дыхания
Сообщение отредактировал Olik - Воскресенье, 18.01.2009, 12:17 |
| |
| |
| Светлана | Дата: Суббота, 17.01.2009, 17:29 | Сообщение # 31 |
|
Генералиссимус
Группа: Семинаристы
Сообщений: 176
Статус: Offline
| Олик, мне кажется, что суть этой фразы:
"Главный судья всегда в любом произведении - САМ АВТОР!" в том, что только Сам Автор должен решать судьбу своего произведения и соглашаться или нет с критикой и больше никто (по крайней мере, я так услышала). А забить я призывала не на жюри (Боже упаси!), а на свое отношение к их критике.
|
| |
| |
| Olik | Дата: Суббота, 17.01.2009, 17:38 | Сообщение # 32 |
|
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 91
Статус: Offline
| Светлана насчет "забить" - зачем же забывать критику?
если она не злобная и не пренебрежительная - она может быть полезна мне кажется людей которые просто так потратили на нас свое время не надо обижать грубостью
типа - а не пошли бы вы...
или - а ты сам кто такой?
даже если критика гдето была несправедливой (на взгляд субъективного автора ) а сравнивать мнение читателей и профессиональное -... эээ.. не очень правильно
я как опытный сетевик скажу - вот на читательское мнение часто можно "забить" если не уверен в своей реакции на критику - не надо участвовать в конкурсе
разве не так?
потому что в конкурсах всегда будут победители и.. нет Свет
если пишущий не будет совсем обращать внимание на критику - это может ему помочь а может и навредить
поэтому здесь я с тобой не спорю - каждый выбирает по себе...
нет ничего важнее собственного ровного дыхания
Сообщение отредактировал Olik - Суббота, 17.01.2009, 17:39 |
| |
| |
| Светлана | Дата: Суббота, 17.01.2009, 17:45 | Сообщение # 33 |
|
Генералиссимус
Группа: Семинаристы
Сообщений: 176
Статус: Offline
| Quote (Olik) насчет "забить" - зачем же забывать критику? Да не на критику, а на свое к ней отношение.
Саму критику, как раз, нужно уважать, как и людей ее предоставивших. И в конкурсах учавствовать нужно, хотя бы для сравнительного анализа. Но если слышится менторство, а слова задевают, если абсолютно не согласны, стоит именно забить и жить дальше. Ой, Ханум, спасибо за романс.
Потрясающе!
|
| |
| |
| Егор1 | Дата: Воскресенье, 18.01.2009, 23:41 | Сообщение # 34 |
 Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Единственный объективный судья - читатель. Автор субъективен. И рассказы я оценивал именно с позиций читателя, а не с той, мимо которой проходила Ханум. И читая рассказы, я не пускался в раздумья - а что же хотел сказать автор?.. Может, то?.. А, может, это?.. Понимаете, у меня не так много времени, чтобы забивать себе голову совершенно "левыми" размышлениями о смысле жизни. Вынужден повторить - что вы, авторы, написали, то я и оценивал. Может быть, Ханум и старалась сделать этот рассказ смысловым... Но смысл был упрятан ею настолько глубоко и старательно, что я увидел только перефраз старой простой песенки, знакомой каждому с детства.
Конечно, если я начну читать и перечитывать этот рассказ, я, может быть, через пару недель тоже в нем что-нибудь увижу. На уровне глюков...
И последнее. Многих, по-моему, раздражает членство и секретарство. Объясняю. Писать я начал довольно поздно - в районе сорока. На спор. У самого возникали серьезные сомнения - а не графоман ли я?.. Поэтому каждая изданная книжка, каждый написанный рассказ - это очередная проверка себя. И вступление в Союз - из той же песни. Проверка, стою я чего-то как литератор или нет. Видимо, стою.
Секретарство к тврчеству вообще никакого отношения не имеет. Заместителем председателя правления я стал за счет относительной молодости и активной жизненной позиции. Вот и весь секрет. Тем не менее, коллеги решили отдать мне эту выборную должность, я ее принял и стесняться ее не собираюсь. Если старшие товарищи сочли меня достойным представлять их интересы, то это тоже о чем-то говорит.
Не кстати, конечно, но в Союз меня принимали как публициста.
Эти проверки себя продолжаются десять лет - в ноябре 1998 года я написал первый рассказ. В июле 2003 года вышла первая книга - сборник очерков на криминальные и правовые темы. Так и пошло...
Я утверждал и утверждаю - в этом нет ничего невозможного. Базовый уровень у всех один - средняя школа. И писать умеют все. Просто кому-то для самовыражения хватает коротких слов на заборах и на стенах подъездов, кому-то нужно больше.
Год Быка грянул!
|
| |
| |
| Светлана | Дата: Понедельник, 19.01.2009, 09:25 | Сообщение # 35 |
|
Генералиссимус
Группа: Семинаристы
Сообщений: 176
Статус: Offline
| Quote (Егор1) Единственный объективный судья - читатель. Ни фига он не единственный и, тем более, не объективный. Если взять, например, тысячу читателей, дать прочесть рассказ, а потом провести опрос понравилось или нет, возможно, худо-бедно и удастся выявить ценность рассказа, и то вряд ли.
У нас, увы, подопытных в таком количестве нет, а есть, например, Егор1, который, как читатель, субъективен до нельзя. "И рассказы я оценивал именно с позиций читателя" А с чего вы взяли, что знаете позицию этого самого читателя? Вот прямо любого возьми, и каждый - маленькая копия вас?
Вам самому не смешно от такого предположения?
Однако, сделали же вывод, что рассказ ни о чем, основываясь лишь на своем субъективизме. Не предполагая, что рассказ может читать иная аудитория, вкус которой с вашим не сходится, что рассказ весьма ценен с точки зрения взгляда на природу и тд. "И читая рассказы, я не пускался в раздумья - а что же хотел сказать автор?.. Может, то?.. А, может, это?.. Понимаете, у меня не так много времени, чтобы забивать себе голову совершенно "левыми" размышлениями о смысле жизни".
Знаете, когда я (чиста как читатель) беру в руки книгу, то увлекаюсь не столько сюжетом, сколько авторской позицией, взглядом на то или иное явление и смыслом жизни - как видит его автор. Иначе это не книга, а жвачка, прочитал, а она ни о чем.
Однако, я не говорю, что мое отношение сугубо правильное. Огромное количество народа, читая в дороге, например, абсолютно не задумываются о том, что хотел сказать автор. А есть другие. Как и третьи, четвертые, пятые...
Невозможно понравиться всем. Если бы вы подошли к судейству, как профессионал, увидели рассказ с позиции публикующегося писателя, знающего требования издательств, указали на технические ошибки и недосказанность, разговор был бы другим, но, нет, вы продолжаете доказывать автору, что он написал ни о чем, настаивая на том, что сделали этот вывод с позиции какого-то усредненного и непонятного мне "читателя". Не знаю, чем это вызвано. Вряд ли желанием обидеть человека, с которым даже не знакомы. Но, увы, в который раз вижу железобетонную стену, пытающуюся придавить человека, хотевшего лишь однократно услышать ваше мнение.
Однократно, заметте.
Мнение было высказано и его, поверьте, услышали.
Выводы делает автор, он же принимает окончательное решение, и никто кроме него. А на него если вы и могли повлиять, то только задав тон своей рецензией и словами. Когда высказывались другие члены жюри, ни одно их слово не было воспринято необоснованным, ни у кого не усмотрели неуважения к автору или пренебрежительное отношение к рассказу. Почему так отнеслись к вашей критике, я не знаю, но предположение насчет "маститости, уважения к простым смертным не знающей" (не удивляйтесь, здесь слово "маститый" немножко ругательное) выссказала не только Ханум. Я уверена, что к моим словам вы отнесетесь не как "рядовой посетитель сайта", а как профессионал, который, возможно, где-то перегнул палку.
А за сим, прошу без обид и дальнейших выяснений/прояснений.
Вашу позицию, насколько вы ее выразили, я поняла. Надеюсь, вы мою, тоже. С уважением, Светлана.
|
| |
| |
| prokofieva | Дата: Понедельник, 19.01.2009, 12:03 | Сообщение # 36 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 19
Статус: Offline
| Не хотелось мне этого писать.Но раз уж пошёл разговор о том, что именно раздражает...Нет, не " членство и секретарство" раздражает. Если речь обо мне, то не раздражает даже, а вызывает смех.
На мой взгляд, критик, а тем более член жюри, должен в первую очередь
быть корректным и уважать чужой труд. Любой рассказ,даже если ПО МНЕНИЮ КРИТИКА,он бездарен, - это труд, ведь даже для того,чтобы просто набрать 30-40 Кб текста,нужны усилия,время и душевные силы.
И когда я вижу заявления типа "Брэд. Зверски убитое время.", "автор не в ладах с русским языком","Что это было?",и так далее, то для меня подобные заявления уже не критика, а явное и намеренное стремление обидеть человека,проявление неуважения к чужому труду и попытка самоутвердиться за счёт унижения других. Даже если рассказ выглядит небрежным, это ещё не повод обвинять в этом автора - у него может быть плохое зрение,неисправен компьютер, или, как в случае с моим рассказом - сбой в работе сайта.
Я никак не могу понять,как можно сохранить уважение к человеку,который в своих высказываниях противоречит сам себе - то ничего не понял в рассказе, то понял, то "в первую очередь смотрел, О ЧЕМ представленные рассказы", то "не пускался в раздумья - а что же хотел сказать автор". Это выглядит странно и смешно,по меньшей мере.
Вот ещё одно абсурдное заявление :
"Так что если я пишу, что не понял о чем именно рассказ, это не значит, что я - дебил. Это означает, что как литератор вы оказались несостоятельны."
Абсурдны,причём,обе части этого умозаключения. То,что читатель не понял, о чём рассказ,означает только одно - читатель и автор не поняли друг друга. Кто-то не понимает романы Достоевского и Толстого, Я, к примеру, абсолютно не понимаю фантастику - это отнюдь не означает,что А.Беляев и Кир Булычёв не состоялись как литераторы. Я не понимаю - и это мои проблемы.
Вот почему,на мой взгляд, многие высказались о неуважении,маститости и т.д. А о рассказе Ханум - знаете,когда я сама вижу в огромном количестве ради развлечения загубленные деревья,кучами валяющиеся на помойке,у меня душа болит. Но я не смогла об этом написать. А она смогла. И честь и хвала ей за это. Дело тут не том, достоин её рассказ первого места или нет.А в том,что обязательно найдётся читатель,который прочтёт и задумается,и хоть одним погибшим деревом станет меньше.
Я не из-за обиды всё это тут пишу,хотя,конечно,некоторое недоумение осталось.Просто, когда начинается подобного рода разговор,почему-то в качестве аргументов приводится зависть к должностям,званиям,изданным книгам,раздражение по поводу чужих успехов...А вся суть как раз в другом.
Нет границ,есть только препятствия
|
| |
| |
| SPwriter | Дата: Понедельник, 19.01.2009, 17:09 | Сообщение # 37 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 40
Статус: Offline
| Мое ИМХО. К сожалению констатирую, что полученная на конкурсе критика близка к типичной "Нетературной", утерян дух "Денисова": конструктивное, но доброе "наставление" автору, которое автор может легко преобразовать в конкретный план своего развития, доработки рассказа и другие практические действия-в общем, что я тут буду напоминать атмосферу на семинаре Денисова на Нетературе.
А так, я, например-автор КОЛЬЦА-не знаю: то ли рассказ на помойку нести, то ли вообще ничего не писать-бренчать себе дальше на гитаре и т.п.
ИНТЕЛЛЕКТ-ЭТО ТО, ЧТО ОСТАЕТСЯ, КОГДА ВСЁ ВЫУЧЕННОЕ ЗАБЫТО (С)
|
| |
| |
| Светлана | Дата: Понедельник, 19.01.2009, 17:25 | Сообщение # 38 |
|
Генералиссимус
Группа: Семинаристы
Сообщений: 176
Статус: Offline
| Конкретно:
рассказ оставить;
через полгода достать и прочесть заново;
вылизать,сделав предворительно копию;
оставить томиться еще на месяц-два, выправить, а потом сравнить старую, среднюю и новую версии и ужаснуться.
Может, тогда все мы поймем то, что имело в виду жюри. :))) Ах да, все это время - писать, писать и писать. Кстати, насчет собаки с бешенным хвостом.
У мну собаки не было, но я прекрасно знаю, что они именно так и размахивают. Другое дело, что вводить в рассказ это словосочетание - неочень (потому как слух корябает).
Либо, если очень хочется, нужно идти в лоб: вводить в рассказ пояснения типа "мне казалось, что хвост сейчас отвалится" и т.п. Впрочем, жюри на то и жюри, чтобы не обещать авторам легкой жизни.
Это Денисов с нами цацкался, потому что мы ему свои-родные были, он никогда не был оценщиком нашего творчества, а только советчиком, подсказывающим и направляющим.
Перед жюри задача стать нашими консультантами не ставилась.
|
| |
| |
| SPwriter | Дата: Понедельник, 19.01.2009, 17:51 | Сообщение # 39 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 40
Статус: Offline
| дык Светлана: я согласен, что язык у меня ужасный.Нужно совершенствовать и т.п.
Но как быть с сюжетом: я вообще хотел роман делать с этим сюжетом.Мне казалось, что довольно свежая интерпретация-иллюстрация на философию "я не знаю, живу ли я, умер ли, сплю". А мне пишут "сюжет не новый".Где еще подобные (такие же, аналогичные) сюжеты-был бы признателен за ссылку или упоминание.Я-человек дикий, читаю в основном классику и зарубежную фантастики, рассказы-только Шукшина, Бунина, Денисова и Ко.
ИНТЕЛЛЕКТ-ЭТО ТО, ЧТО ОСТАЕТСЯ, КОГДА ВСЁ ВЫУЧЕННОЕ ЗАБЫТО (С)
|
| |
| |
| Светлана | Дата: Понедельник, 19.01.2009, 17:58 | Сообщение # 40 |
|
Генералиссимус
Группа: Семинаристы
Сообщений: 176
Статус: Offline
| Quote (SPwriter) интерпретация-иллюстрация на философию "я не знаю, живу ли я, умер ли, сплю". Эта идея весьма часто встречается у писателей-фантастов. Из кого я читаю, могу назвать навскидку того же Дивова (белая книга Алекса, Закон Фронтира), Лукъяненко с черновиками и тп, даже у Никитина что-то подобное есть.
|
| |
| |
| SPwriter | Дата: Понедельник, 19.01.2009, 18:14 | Сообщение # 41 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 40
Статус: Offline
| Черновик и Беловик читал - нет, там другие идеи - там скорее "альтернативные реальности". У меня без фантастики-просто сам герой живет в своем частично выдуманном, частично-созданном мирке (скорее, он "шизофреник"-раздвоение личности, неадекватность восприятия).
А какая степень оргигинальности сюжета нужна для рассказа: мне, глядя на шедевры классиков, всегда казалось, что рассказ-малая форма, интересен оригинальными деталями и т.п.
А так все вторичны-включая Шекспира-всё уже было в Иллиаде и т.д.Крылов драл у Лафонтена и т.п.
ИНТЕЛЛЕКТ-ЭТО ТО, ЧТО ОСТАЕТСЯ, КОГДА ВСЁ ВЫУЧЕННОЕ ЗАБЫТО (С)
|
| |
| |
| prokofieva | Дата: Понедельник, 19.01.2009, 21:51 | Сообщение # 42 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 19
Статус: Offline
| Серёжа, мой рассказ "На 41 км" - тоже отрывок из незаконченной повести.
Не надо ничего бросать. "Кольцо" - очень хороший рассказ, читается как одно стихотворение - мне нравится его стиль- чёткая ритмичная проза, у каждой строчки - своя мелодия,гармонично вливающаяся в общую симфонию рассказа. И всё,что написано в этих строчках,ясно и отчётливо предстаёт перед глазами - как будто сам входишь в рассказ и становишься участником событий. На мой взгляд, этот эффект присутствия читателя в рассказе - главное,что делает текст произведением искусства,я сама этого стараюсь добиться в каждом рассказе,и для меня это довольно трудно. И это искусство - сделать фразы красивыми,мелодичными - тоже непростое.
По поводу вторичности сюжета - мир существует слишком давно и наверное,все ситуации,происходящие в нашей жизни, уже когда-то где-то с кем-то происходили, таким образом,все сюжеты так или иначе вторичны. Причём примеры произведений со вторичным сюжетом из русской и мировой классики всем известны.Сюжет-далеко не главное,на мой взгляд, в рассказе.Главное - авторские идеи, мысли,стиль. А это всё в "Кольце" - на уровне. ТАК НИКТО,КРОМЕ ТЕБЯ,НЕ СМОГ БЫ НАПИСАТЬ - искренне и правдиво,оставив немалую часть души.Ты знаешь, что мне в плане рецензий вполне можно доверять - я никогда не буду писать,что рассказ понравился,из дружбы или для того,чтобы в ответ хвалили меня. К тому же я немного соображаю в литературе.
Конкурсы вообще - весьма странная идея, я не понимаю, как можно сравнивать несколько текстов, каждый из которых на довольно приличном литературном уровне,и выбирать из них лучший. Каждый в этих рассказах говорил о своём,разные темы и сюжеты,не понимаю,как можно из них выделить лучший? Я участвовала,потому что хотела узнать мнение Валерия Иванченко и Славы, и отчасти я довольна.Из всех рассказов мой выбор - "Кот","Святочный рассказ","Кольцо","Срамной колодец" и "Удар форварда",конечно.Это не значит,что остальные рассказы плохие и мне не нравятся - просто я не воспринимаю некоторые жанры литературы и это мои проблемы.
Так что я думаю, что мнение критиков стоит учитывать,но писать всё равно - по-своему.Никто ведь не может знать нашу жизнь лучше нас самих.
Нет границ,есть только препятствия
|
| |
| |
| Егор1 | Дата: Понедельник, 19.01.2009, 21:59 | Сообщение # 43 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Егор, вы правы, продолжать этот спор глупо.
А потому, я вынуждена принять решение за вас, бо атмосфера созданная на этом сайте мне дороже, чем ваше очередное мнение по поводу авторов-недоучек. Никто не сомневается в вашей работоспособности и трудолюбии, как и писательском таланте, но вот в уважении к другим лично я стала сомневаться. Ваши отзывы на рассказы не есть конструктивная критика, с точки зрения администратора сайта. Попытайтесь понять меня правильно и не затаить обиды, хотя я, как раз, ее переживу. Светлана (которая из-за чертого кулера вынуждена сидеть на морозе, чтобы остужать ваш "праведный" гнев)
Год Быка грянул!
|
| |
| |
| prokofieva | Дата: Понедельник, 19.01.2009, 22:16 | Сообщение # 44 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 19
Статус: Offline
| Егор1, почему Вы решили, что мы ждали от Вас похвалы?
С чего Вы взяли, что мы не работали над своими рассказами?
Скажу за себя - мне этот отрывок из повести, "На сорок первом километре",стоил года непрерывной работы. Я его тоже не один раз переписывала. Вы же, походя,назвали МЕНЯ ЛИЧНО небрежной.Так как речь в Вашем замечании шла лично об авторе,а не о рассказе.
Это, на мой взгляд,не оценка, она не соответствует истине. Я каждую запятую в тексте проверяю, каждый абзац.
Название первой части моего рассказа забыли добавить, а весь рассказ вытянулся,потому что я плохо вижу и пишу огромным шрифтом - как раз для того,чтобы знаки препинания были на месте и рассказ не выглядел небрежным. Не я его выставила в таком виде.
Я этот рассказ отправила на конкурс не ради победы,я хотела узнать мнение Вячеслава Денисова и Валерия Иванченко. Наполовину моя затея удалась, и я довольна.Если бы победа досталась мне,я бы всё равно от неё отказалась - это ещё на старом форуме было написано.
А неуважение к нам было очевидно с Вашей стороны.Почти в каждом комментарии. Вы перечитайте их сами, без злости и предубеждения. Так нельзя разговаривать с людьми. Это не критика.
Нет границ,есть только препятствия
|
| |
| |
| Тат | Дата: Понедельник, 19.01.2009, 23:02 | Сообщение # 45 |
 Полковник
Группа: Семинаристы
Сообщений: 28
Статус: Offline
| Quote (prokofieva) А неуважение к нам было очевидно с Вашей стороны.Почти в каждом комментарии. Вы перечитайте их сами, без злости и предубеждения. Так нельзя разговаривать с людьми. Это не критика. Люди, а где эта самая "некритика" живет-поживает? По итогам конкурса я читала рецензии Валерия Иванченко, лично получила рецензии Рощина, по ходу конкурса получила довльно резковатую рецензию Норы, припечатвшую меня неслабо, а Григорий Найда (о нем речь, не так ли) - чем он успел насолить почтеннийший публик? Я его заключительное слово даже утянула на знакомый литсайт, бо понравилось очень.
О чем ныне грустим, поселяне? Тать
Кто к нам со своими граблями придет, тот еще и на наши наступит
|
| |
| |
| Olik | Дата: Понедельник, 19.01.2009, 23:03 | Сообщение # 46 |
|
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 91
Статус: Offline
| Знаешь Светлана
я не читала стертого поста Егора
но тон обиженной Ханумы мне ооочень не нравится
вот уж чей пост достоин стирания на мой взгляд мы заставили человека оправдываться
за то что писатель - член союза писателей
и за то что субъективно оценил конкурсные рассказы нехорошо, девочки давайте будем добрыми и благодарными
хотя бы за потраченное на нас время
нет ничего важнее собственного ровного дыхания
|
| |
| |
| Светлана | Дата: Понедельник, 19.01.2009, 23:14 | Сообщение # 47 |
|
Генералиссимус
Группа: Семинаристы
Сообщений: 176
Статус: Offline
| Кто сказал, что мы неблагодарны?
Мы приняли его точку зрения, заключительное письмо, действительно, замечательное.
Но я не приемлю резкости и "рецензий" в виде: "Брэд. Зверски убитое время.", "автор не в ладах с русским языком","Что это было?" и тп.
Еще более мне не нравится, когда на уязвленность начинающего (а после таких слов люди имеют право чувствовать себя таковыми и имеют право на обиду), писатель начинает давить и припечатывать уже не рассказ, а автора, давить авторитетом и бросать еще более обидное: "я не нанимался вас тут учить".
Это не критика, это избиение чемпионом мира в тяжелом весе мальчиков из секции. Потому, несмотря на мое глубокое уважение к писателю Григорию Найде, я буду вынуждена корректировать его посты подобного толка. К моему прискорбию. Я весьма благодарна всем участникам жюри за титанический труд и внимание, и прошу не держать на меня зла. С другой стороны, я предпочту поддерживать атмосферу сайта друзей, нашего ЛИТО, и Славы, чем скатываться в "Нетературу" и молча смотреть, как моих друзей испытывают на прочность.
|
| |
| |
| Olik | Дата: Понедельник, 19.01.2009, 23:21 | Сообщение # 48 |
|
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 91
Статус: Offline
| все правильно
только нужно это остановить
воспитывать взрослого человека по крайней мере смешно
а если присмотреться к нашим манерам - тоже можно в позу встать Свет все правильно
только очень хочется чтобы стороны выдохнули и забыли
а довести мужика до резких выпадов по адресу - долго ли умеючи... замечания под рассказами - да. не очень
но такой прямой характер все равно - он ДОБРОВОЛЬНО согласился
и потратил свое время
вместо того чтобы заняться чемнибудь более приятным вспомним незабвенного Денисова - почти памятник уже
скоро легенды будем слагать долго он благотворительностью занимался?
ремонтом больше так что Григорию, Елене и остальным членам жюри - искреннее спасибо я б так не смогла
нет ничего важнее собственного ровного дыхания
|
| |
| |
| prokofieva | Дата: Понедельник, 19.01.2009, 23:28 | Сообщение # 49 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 19
Статус: Offline
| Я вообще давно перестала спорить.Писала Сергею "читательский отзыв" о его рассказе,что надо выполнить задуманное и продолжить начатый роман.
Я - то 41 обязательно продолжу,уже третью серию начала.
Интересно, теперь Сергей найдёт моё словоблудие? Сетевые войны - хорошее развлечение,несомненно,но в них теряется очень много ценных мыслей...
Нет границ,есть только препятствия
|
| |
| |
| Светлана | Дата: Понедельник, 19.01.2009, 23:34 | Сообщение # 50 |
|
Генералиссимус
Группа: Семинаристы
Сообщений: 176
Статус: Offline
| Ну, вот я и остановила.
Пусть каждый останется при своем. А продолженные рассказы прочту с удовольствием, как и повести, и романы. Жюри мое почтение и искренняя благодарность за труд и понимание.
|
| |
| |
|
